Por segundo año consecutivo, el Fondo Monetario Internacional (FMI) celebra su reunión de primavera en un contexto de turbulencias económicas y financieras a nivel mundial, provocadas por las medidas adoptadas por la administración Trump en su intento por afianzar su dominio global.

En 2025, el FMI se reunió inmediatamente después de que Trump impusiera «aranceles recíprocos» contra el resto del mundo. Este año, la situación es aún más grave, ya que Estados Unidos intensifica la guerra contra Irán con un bloqueo naval del estrecho de Ormuz tras el inevitable fracaso —Estados Unidos nunca tuvo la intención de que tuvieran éxito— de las negociaciones de alto el fuego del fin de semana.

En un discurso pronunciado la semana pasada, en el que preparó el terreno para los debates e informes de esta semana, la directora del FMI, Kristalina Georgieva, dejó claro que habría una revisión a la baja de las previsiones de crecimiento mundial incluso en caso de que la guerra llegara a su fin. En los días transcurridos desde entonces, los peligros se han intensificado.

Georgieva dijo que, antes de que comenzara la guerra, el FMI estaba dispuesto a elevar su pronóstico debido al impulso proporcionado por la inversión en inteligencia artificial (IA) y la perspectiva de tasas de interés más bajas. Esa perspectiva se ha desvanecido.

“Incluso nuestro escenario más optimista implica una revisión a la baja del crecimiento”, dijo. “¿Por qué? Debido a los daños en la infraestructura, las interrupciones en el suministro, la pérdida de confianza y otros efectos devastadores”.

Advirtió a los responsables políticos que no empeoraran la situación con medidas como controles a las exportaciones y a los precios que podrían alterar las condiciones mundiales. Y advirtió a los bancos centrales que no se precipitaran y subieran inmediatamente las tasas de interés en respuesta al aumento de los precios.

Pero si la clase trabajadora responde a la persistencia de la inflación con importantes luchas salariales, entonces los bancos centrales deberían actuar con firmeza, incluso si esto provocara una recesión.

“Si las expectativas de inflación amenazan con romper el ancla y desencadenar una costosa espiral inflacionaria, entonces los bancos centrales deberían intervenir con firmeza mediante subidas de tasas”, dijo. “Las subidas de tasas, por supuesto, frenarían aún más el crecimiento; así es como funcionan”.

Los banqueros centrales de todo el mundo y los líderes de las instituciones financieras globales son todos discípulos de Paul Volcker, el presidente de la Reserva Federal de la década de 1980 que utilizó subidas masivas de las tasas de interés, lo que provocó una profunda recesión y devastación económica para aplastar el movimiento salarial de la clase trabajadora.

Las advertencias del FMI sobre el crecimiento están teniendo un amplio eco.

Incluso antes de que las negociaciones en Islamabad fracasaran tras la retirada de Estados Unidos, el Financial Times (FT) informó durante el fin de semana que los inversionistas de Wall Street han “advertido que el conflicto en Oriente Medio dejará ‘tejido cicatricial’ en los mercados mundiales, y que es poco probable que los precios de las materias primas y los rendimientos de los bonos vuelvan rápidamente a los niveles previos al conflicto, incluso si se alcanza un acuerdo de paz”.

La cuestión ahora no es si habrá “cicatrices”, sino cuán profundas serán las heridas.

En una sesión informativa la semana pasada, el director del Banco Mundial, Ajay Banga, dijo que esperaba que la guerra provocara “en cierta medida” una mayor inflación y un menor crecimiento, y que los países “directamente afectados por el conflicto” se enfrentaran a una crisis humanitaria.

Los mercados de bonos, tanto en Europa como en Estados Unidos, están enviando señales de que no habrá vuelta al statu quo anterior. El rendimiento, es decir, la tasa de interés, de los bonos del Tesoro estadounidense a dos años —que se están convirtiendo cada vez más en el vehículo a través del cual el Tesoro busca financiar la deuda de Estados Unidos— es 0,4 puntos porcentuales más alto de lo que era al inicio de la guerra.

Los rendimientos de los bonos a dos años en el Reino Unido, Italia y Alemania son 0,5 puntos porcentuales más altos que al inicio de la guerra.

Aumenta la preocupación por la estabilidad financiera de EE. UU. a medida que Trump intensifica la guerra y suma cientos de miles de millones de dólares a la deuda nacional, que ya asciende a 39 billones de dólares.

Como dijo Andrew Jackson, jefe de inversiones de la firma financiera suiza Vontobel, al FT: “Los inversores internacionales están preocupados por Estados Unidos debido a la sostenibilidad de la deuda y a la relación de Estados Unidos con el resto del mundo… Probablemente, la curva del dólar estadounidense no sea la curva libre de riesgo en este momento”.

La creciente inestabilidad en los mercados financieros amenaza con asestar un golpe a los llamados mercados emergentes, que se han vuelto más vulnerables al movimiento de lo que el FMI ha denominado “capital volátil”.

En una entrada de blog que acompaña a su informe sobre estabilidad financiera, el FMI señaló que, desde la crisis financiera mundial, estos países se han vuelto más dependientes de fuentes de financiación no bancarias. Desde 2008, las entradas de cartera hacia los mercados emergentes se han multiplicado por ocho hasta alcanzar un total acumulado de 4 billones de dólares, gran parte de ello en forma de deuda, con alrededor del 80 % aportado por fondos de inversión, fondos de cobertura, fondos de pensiones y compañías de seguros.

Advirtió que dichas inversiones son “cada vez más sensibles a las condiciones de riesgo a nivel mundial”.

“Estos riesgos han pasado a primer plano en el contexto de la guerra en Oriente Medio, ya que varios mercados emergentes están experimentando una inversión de los flujos de capital procedentes de inversores no residentes no bancarios”.

También crece la preocupación por la estabilidad del sistema financiero en las principales economías.

En un artículo de opinión publicado ayer en el FT, el analista financiero Mohamed El-Erian señaló los crecientes problemas en el mercado de bonos del Reino Unido.

“El mercado de deuda soberana del Reino Unido”, escribió, “ha pasado de ser un pilar de la economía a convertirse en una clase de activos volátil que reacciona de forma exagerada ante la más mínima provocación, tanto por sí sola como en comparación con otros mercados de bonos gubernamentales”.

Afirmó que, durante más de una década, el Reino Unido había “suspendido la prueba básica de sostenibilidad de la deuda” al endeudarse en exceso mientras la economía crecía muy poco, creando un polvorín a la espera de una chispa. Esta llegó en septiembre de 2022 con la crisis presupuestaria de Liz Truss, que “puso al descubierto las vulnerabilidades estructurales del sistema financiero británico”.

Lo mismo podría decirse de Estados Unidos. La deuda pública ha aumentado ahora a 39 billones de dólares, y el gasto en intereses se ha convertido en la partida más importante del gasto público. Existe una creciente preocupación por lo que podría desencadenar una crisis, incluyendo: si el auge de la IA será una burbuja que estalle; el impacto de la IA en los modelos de negocio de las empresas de software que han sido fuertemente financiadas por capital privado y fondos de cobertura; y la estabilidad del mercado de crédito privado.

La respuesta de la administración Trump es inyectar más dinero en el sistema, ya que busca que una mayor parte del mercado de 10 billones de dólares de los planes de jubilación 401(k) se dirija al crédito privado, así como a las criptomonedas.

La cuestión se planteó ayer, cuando se iniciaban las discusiones del FMI. El designado por Trump para dirigir la Comisión de Bolsa y Valores, Paul Atkins, promovió el crédito privado en un evento del FMI, diciendo que quienes no aguantaran el calor deberían salir de la cocina y que no se trataba de un “riesgo sistémico”.

La opinión contraria se expuso en una carta enviada ayer a los ministros de Finanzas y gobernadores de los bancos centrales de los países del G20, redactada por el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, en su calidad de presidente del Consejo de Estabilidad Financiera, un organismo de supervisión global.

Señalando el “impacto sustancial” en la economía global resultante de la guerra de EE. UU. contra Irán, escribió: “Debemos estar particularmente alertas ante esta volatilidad en los mercados financieros y el endurecimiento de las condiciones que interactúan con otras vulnerabilidades, entre ellas: valoraciones de activos sobrevaloradas; la acumulación en el sector no bancario de un apalancamiento elevado y cada vez más concentrado; y los desajustes de liquidez, la opacidad y la creciente complejidad en ciertos mercados, en particular el crédito privado”.

Existía una “probabilidad creciente de que múltiples vulnerabilidades pudieran materializarse al mismo tiempo, amplificando así la amenaza a la estabilidad financiera”.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 13 de abril de 2026)